Was soll beantwortet werden?
Gegenstand und Entscheidung geben vor, welche Perspektiven relevant sind und welche nicht in die Untersuchung gehören.
Ein Befund entsteht, wenn Perspektiven in ihrem Kontext eingeordnet, über einen passenden Vergleichsraum geprüft und bis zu ihren Belegen zurückgeführt werden.
Nicht jede Datenlage trägt jede Antwort. Deshalb beginnt die Methodik mit dem Untersuchungsrahmen – nicht mit der Auswertung.
Gegenstand und Entscheidung geben vor, welche Perspektiven relevant sind und welche nicht in die Untersuchung gehören.
Umfang, Herkunft, Zeitraum und Verteilung werden vorab geprüft. Reicht die Grundlage nicht aus, bleibt genau das sichtbar.
Märkte, Orte, Unternehmen oder Zeiträume werden nur dort verglichen, wo ein gemeinsamer Bezugsrahmen besteht.
Erst wenn Frage, Datenlage und Vergleichsraum zusammenpassen, beginnt die eigentliche Auswertung.
Belastbarkeit entsteht nicht durch eine einzelne Kennzahl. Entscheidend ist, wie viel Evidenz vorhanden ist, in welchem Kontext sie steht und was ihr widerspricht.
Unabhängige Beobachtungen zählen. Ein besonders ausführlicher Beitrag erhält nicht automatisch mehr Gewicht als andere Perspektiven.
Ein Thema wird innerhalb seines Gegenstands, seiner Situation und seiner Wirkung eingeordnet – nicht nur als isolierter Begriff gezählt.
Häufigkeit und Richtung werden erst durch Zeitraum, Vergleichsgruppe und gemeinsame Bezugsgröße aussagekräftig.
Widerspruch, dünne Datenlagen und Unsicherheit bleiben Teil des Befunds. Sie werden nicht in einer eindeutigen Aussage versteckt.
Sie wird eingesetzt, wenn ungleiche Fallzahlen, Unsicherheit oder ein belastbarer Vergleich es erfordern. Wo eine beschreibende Auswertung genügt, bleibt sie beschreibend.
Die Methode macht ihre Reichweite sichtbar. Sie ersetzt weder die Wirklichkeit noch die Entscheidung, für die ein Wahrnehmungsbild herangezogen wird.
ZAVI zeigt, was Menschen schreiben und sagen – und wie daraus kollektive Wahrnehmung entsteht.
Das untersuchte Material bildet seinen Quellenraum ab, nicht jede Perspektive der realen Welt.
Wiederkehrende Wirkungszusammenhänge werden sichtbar, ohne daraus automatisch Kausalität abzuleiten.
Eine dünne Datenlage wird ausgewiesen. Sie wird nicht künstlich zu Sicherheit hochgerechnet.
Die Verdichtung beendet die Belegspur nicht. Wortlaut, Kontext, Wirkung, Zeit und Vergleich bleiben getrennt lesbar – und führen gemeinsam zu einer prüfbaren Aussage.
„Die haben mir ehrlich gesagt, dass sich die Komplettsanierung nicht lohnt. Deshalb beauftrage ich sie seit Jahren.“
Kontextbaum, ausgewählter Pfad:
Servicequalität
Beratung
Bedarfsberatung
Sanierung
Verzichtsempfehlung
Ehrliche Empfehlung
Vertrauen
langfristige Wiederkehr
Tag- und monatsgenaue Signale zeigen, wann ein Thema relevant wird – und wann es wieder zurücktritt.
Im Wortlaut: „seit Jahren“
62 belegte Aussagen zur Beratung. 1,8× häufiger als Preis im Vergleichsraum.
62 belegte Aussagen. Wortlaut, Kontext, Zeitraum und Gegenbelege bleiben erreichbar.
Die Auslieferung folgt der Entscheidung. Der geprüfte Quellenstand und seine methodischen Grenzen bleiben dabei erhalten.
Frage, Quellenstand, Vergleich und Belegspur
für Einordnung und Dokumentation
für Beratung und Entscheidung
für Exploration und Drilldown
für Weiterverarbeitung und Anbindung